# 鱿鱼理论现在发展到哪一步了？ 如果把今天的德州扑克理论看成一棵已经长得非常成熟的树，那么“鱿鱼德扑”大概还处在刚刚找到主干的位置。 普通德州扑克已经经历了从牌力、位置、赔率，到 Range、Range vs Range，再到 GTO 和 Solver 的长期发展。今天我们讨论一个常见德州局面，通常已经有非常成熟的语言： 范围优势、坚果优势、SPR、权益实现、阻断牌、下注尺度、最低防守频率…… 但鱿鱼不是这样。 目前真正困难的问题，甚至还不是： > BTN 应该多 open 多少？ 而是： > **鱿鱼到底改变了德州扑克的什么？** 这可能才是鱿鱼理论真正的起点。 --- ## 一、普通德州扑克并没有因为鱿鱼而失效 研究鱿鱼最容易出现的误区，是认为加入一条鱼以后，扑克就变成了另外一种游戏。 实际上不是。 牌力关系没有改变。 位置没有改变。 底池赔率没有改变。 筹码深度和 SPR 的基本意义没有改变。 Bet、Raise、Call、Fold 的基本逻辑也没有改变。 所以研究鱿鱼，不能绕开普通德州扑克。 我们的基本研究框架是： **普通德州扑克** ↓ **经典鱿鱼** ↓ **血战鱿鱼** 先问： > 如果没有鱿鱼，这手牌普通德州应该怎么打？ 然后再问： > 鱿鱼机制增加了什么新的价值和压力，使原来的策略发生了偏移？ 如果是血战，再进一步加入： 持鱼数量、当前鱼池、剩余鱼数、0鱼人数、终局状态等因素。 --- ## 二、真正新增的，可能不是一种“打法”，而是一组新的状态 普通德州的一次决策，主要依赖： * 手牌和范围 * 位置 * 有效筹码 * 底池 * SPR * 行动历史 * 对手策略 经典鱿鱼加入以后，还会出现一些普通德州没有的公开状态，例如： * Hero现在有鱼还是无鱼 * 其他玩家谁有鱼、谁无鱼 * 当前还剩多少无鱼玩家 * 鱼价是多少 * 距离最终结算还有多远 血战进一步复杂： * 每个人现在有几条鱼 * 已经产生多少鱼 * 还剩多少鱼 * 当前这一手底池里有几条鱼 * 是否已经接近提前终局 * 当前0鱼玩家还有几人 这带来一个很重要的研究方向： > **未来的 Squid Solver，可能不能只读取一手牌，而必须读取整个 Squid State。** 也就是说，分析单位可能正在发生变化。 --- ## 三、鱿鱼真正值得研究的，是“普通德州在哪里发生了偏移” 我们目前越来越不倾向于建立这样的口诀： > 无鱼就打凶一点。 > 有鱼就压别人。 > 鱼价高就多抢。 这种语言太粗。 真正应该研究的是： > **同一个普通德州决策，因为鱿鱼状态不同，到底在哪里开始发生变化？** 例如： 普通德州 BTN 某手牌是 Fold。 加入经典鱿鱼以后，它会不会成为 Open？ 普通德州某个 OOP Call 是边缘盈利。 加入“独赢主池才能拿鱼”的规则以后，它会不会变差？ 某个原本只是勉强成立的 3bet，因为对手处于无鱼状态，会不会升值？ 多人底池中，一些普通德州可以盈利的投机牌，会不会因为“必须独赢主池才能获得鱼”而相对贬值？ 这些才是真正有价值的问题。 因此，我们现在的研究对象不是“鱿鱼打法”。 而更像是： **Normal Poker → Squid Poker 的策略偏移。** --- ## 四、Chip EV 可能已经不够用了 普通现金局里，我们主要关心一项： **Chip EV。** 也就是这个 Bet、Call、Raise、Fold 本身能够赚多少筹码。 但是鱿鱼出现以后，一个行动还可能改变玩家未来的身份和整个游戏状态。 因此我们目前正在使用一些研究性概念： * Squid EV / 鱿鱼EV * Identity EV / 身份EV * Future-state EV / 未来状态EV * Cross-hand EV / 跨手EV * Waiting Cost / 等待成本 * Terminal Pressure / 终局压力 * Squid Price Pressure / 鱼价压力 * State Transition Value / 状态转换价值 例如： 一个0鱼玩家拿到第一条鱼。 表面上，他只获得了一条价值 P 的鱼。 但实际上，他还完成了： **0鱼 → 1鱼** 这个身份转换。 他以后不再承担“成为最终唯一无鱼玩家”的同样风险。 所以： > 一条鱼的直接结算价值，和“获得第一条鱼”的全部战略价值，可能不是同一件事。 但是必须强调： 这些概念目前很多还是**研究语言**，并不是已经完成数学证明的独立EV公式。 以后有些概念可能被合并，甚至删除。 --- ## 五、鱿鱼理论现在最大的缺口，不是缺少更多口诀 我们现在其实已经能够说出很多“可能影响策略的变量”。 真正缺的是下一步： > **这些变量究竟怎样改变具体策略？** 例如我们还不能严肃地说： * BTN 应该扩大多少 open * 无鱼玩家应该增加多少 3bet * Call range 应该缩多少 * 鱼价从5bb变成20bb后具体应该怎样变化 * 终局附近应该增加多少风险 如果没有真实模型、模拟或者大量牌例支持，这些数字都不能凭空制造。 所以目前最大的理论空白可以概括成一句话： > **我们已经开始知道“应该看哪些变量”，但还不知道这些变量对应的最优策略函数。** --- ## 六、经典鱿鱼和血战鱿鱼必须分开 这一点非常重要。 经典鱿鱼的核心状态主要是： **0鱼 / 1鱼。** 每个人最多得到一条鱼。 最后唯一没有鱼的玩家承担结算。 因此经典首先研究的是： **身份转换。** 而血战完全不同。 同一个玩家可以： 1鱼、2鱼、3鱼、4鱼…… 同时还存在： 当前底池多鱼、剩余鱼数、多个0鱼玩家同时失败、提前终局等机制。 所以血战除了身份EV以外，还增加了： **持鱼价值和更复杂的跨手状态。** 这也是为什么我们的研究顺序必须是： **先经典，后血战。** --- ## 七、真实牌例会非常重要，但一手牌不是证据 鱿鱼理论不可能完全依赖纸面推导。 因为真实玩家会因为鱿鱼产生非常明显的行为变化。 无鱼玩家可能因为害怕结算而过度弃牌。 也可能因为急着拿鱼而过度跟注、过度进攻。 有鱼玩家可能主动施压。 也可能希望这一轮尽快结束。 所以现场行为会成为鱿鱼策略的一部分。 但我们也必须防止另一个错误： > 一手牌发生了某种结果，就把它写成规律。 真正可靠的研究应该逐步经过： **规则** → **逻辑假说** → **真实牌例** → **多个类似案例** → **反例** → **边界条件** → **模拟** → **Solver / Self-play** 如果新牌例与旧理论冲突，正确的做法不是替旧理论找借口。 而是记录： > **这个牌例可能挑战现有假说。** --- ## 八、鱿鱼可能也需要自己的“Range 革命” 德州扑克历史上一个重要的进步，是分析单位从： > “他是什么牌？” 变成： > “他的范围是什么？” 鱿鱼理论未来也可能需要一次类似的变化。 最终真正重要的分析单位，也许不再只是： **Hand + Range** 而是： **Hand + Range + Squid State** 甚至最终是： > **某个鱿鱼状态下的范围，对另一个鱿鱼状态下的范围。** 现在我们还不知道最终正确的表达方式是什么。 但这可能正是目前最值得寻找的东西。 --- ## 九、未来的路线不是先造一个“会聊天的鱿鱼AI” 我们的长期目标不是把一些经验文字塞给一个大模型，然后让它回答牌例。 真正的路线应该是： **正式规则** → **核心概念** → **策略假说** → **真实牌例** → **反例和边界** → **策略节点** → **机器可读取的状态变量** → **模拟器** → **训练数据** → **Self-play / CFR / RL** → **Squid AI / Squid Solver** 也就是说： 先把游戏真正理解清楚。 然后才谈求解。 --- ## 十、现在处于什么阶段？ 如果要给目前的鱿鱼理论研究做一个定位，我更愿意称它为： ### **“寻找正确问题和状态变量的阶段。”** 我们距离成熟 Solver 还很远。 但这并不意味着现在没有价值。 恰恰相反。 德州扑克理论真正重要的突破，往往不是第一个精确百分比出现的时候。 而是有人第一次提出： > **我们以前看问题的单位可能错了。** 鱿鱼现在也许正处于这样的阶段。 真正值得寻找的，不是更多口诀。 而是： > **普通德州扑克，因为鱿鱼机制的存在，究竟在哪些地方开始不再是原来的德州扑克？** 这可能就是整个鱿鱼理论体系真正的起点。